Англосферата има предимство по отношение на имиграцията
Имиграцията добра ли е за една страна или неприятна? Този въпрос постоянно ми се коства ненужен. Зависи от страната. Дори и да формулираме въпроса чисто стопански, нещата са разнообразни. Имиграцията прибавя милиони към хазните на някои народи, само че има по-двусмислено, в случай че не и негативно влияние върху други.
За да вземем някои по-конкретни образци: повишаването на насилието с оръжие в Швеция, приписвано от полицията на банди водени от второ потомство имигранти, е неприятно. Като има поради, че фактът, че имигрантите и техните деца непрекъснато са свръхпредставени измежду създателите на сполучлив бизнес, е добър. Ваксините против Covid-19, да не приказваме за технологията, която ги поддържа, бяха плод на имиграцията.
Но се появява изумителен модел, когато погледнете къде са групирани тези разнообразни въздействия: съвсем всичко наподобява по-добре в англоговорящите страни. Имигрантите и техните потомци в Обединеното кралство, Съединени американски щати и така нататък нормално са по-квалифицирани, имат по-добри работни места и постоянно печелят повече от локалните, до момента в който тези в континентална Европа се оправят по-зле. По отношение на фискалното влияние, имигрантите заплащат повече, в сравнение с излизат в Съединени американски щати, Обединеното кралство, Австралия и Ирландия, само че са чисти получатели в Белгия, Франция, Швеция и Холандия.
Езикът и географията безспорно играе роля. Англоговорящите страни се възползват от голям световен набор от образовани англоговорящи и от това, че имат по-малко сухопътни граници, което разрешава повече надзор върху това кой влиза в страната. Но резултатите за имигрантите и за обществото, в което се откриват, не зависят просто от езика и уменията при идването. Някои страни се оправят доста по-добре със основаването на среда за хора с друг генезис, с цел да се интегрират в стопанската система и обществото като цяло.
Експертът по просветителна политика Сам Фридман показва, че във Англия второто потомство деца от най-бедните Общностите в Бангладеш реализират по-добри резултати в учебно заведение от междинния бял английски възпитаник, до момента в който чернокожите британци са по-склонни да посещават университет, в сравнение с техните бели сътрудници. В Съединени американски щати приключилите чернокожи гимназии в този момент са толкоз склонни да се запишат в четиригодишна стратегия за лицей, колкото и белите им сътрудници. За разлика от това във Франция учениците от северноафрикански генезис остават доста по-малко склонни да напредват в образованието.
Още по-удивително е по какъв начин нещата са се трансформирали през поколенията. Децата на имигрантите в Обединеното кралство, Съединени американски щати и Канада са имали по-малък породист недостиг в заплатите, в сравнение с техните родители, само че множеството имигранти от второ потомство във Франция и Германия са се върнали обратно. По същия метод равнището на беднотия измежду имигрантите е намаляло през последното десетилетие в Обединеното кралство, Съединени американски щати, Австралия и Канада, само че се е повишило във Франция, Швеция и Холандия.
Това внезапно разминаване може да бъде обвързвано с несполучливи политики за интеграция в огромна част от Европа. Във Франция десетилетия на обществено изключване и враждебна полиция сътвориха вкоренени неравенства. В Швеция една политика сложи всички имигранти на компенсации по дифолт, до момента в който жилищната политика насърчи сегрегацията. Днес шведските имигранти имат три пъти по-голямо равнище на безработица спрямо родените, което е най-голямото противоречие от всяка развита страна.
Проучванията демонстрират, че тази липса на прогрес сред поколенията е изключително нездравословна. Имигрантите от първо потомство са по-малко забъркани в закононарушения, в сравнение с локалните жители. Но в книгата си Unwanted: Muslim Immigrants, Dignity and Drug Dealing немската етнографка Сандра Буцериус разказва по какъв начин, до момента в който имигрантите от второ потомство в Съединени американски щати и Канада не престават да имат по-ниски равнища на престъпност от локалните, в Германия престъпността нараства внезапно измежду второ потомство.
Международните съпоставения откриват, че хората с имигрантски генезис нормално са вкарвани в пандиза при сходни или по-високи проценти като локалните, като се изключи Съединени американски щати, Обединеното кралство, Нова Зеландия и Австралия, където те са незадоволително показани в затворническото население, знак за сполучлива интеграция.
Във всичко - от обучение до работа, приходи до престъпност, англосферата наподобява е схванала по какъв начин да накара имиграцията да работи най-малко относително добре. Това е отразено в публичното мнение: континенталните европейци са по-склонни да кажат, че имиграцията е неприятна за страната им, съгласно данни от Focaldata.
За да бъде ясно, продължаващите, неназидателни диспути към имиграцията в Обединеното кралство и Съединени американски щати показват, че даже когато са сполучливи, те остават противоречиви. Материалните доказателства могат да демонстрират ползи; огромна част от обществеността остава неубедена. Но в свят, в който страните от ден на ден се конкурират за квалифицирани мигранти, с цел да обезпечат демографски и стопански тласъци, англосферата наподобява в добра позиция.
,
